铁道部为何取消春运涨价？

■周逵  发自北京

2007年1月7日下午，郝劲松，这位34岁的中国政法大学法学研究生，将一封写给铁道部部长刘志军的公开信从太原发出，再次将“春运火车票该不该涨价”这个关键词推向了新闻媒体。

此前，他曾因“厕所官司”、“发票官司”和“春运涨价官司”，八次将国家政府机关或垄断部门告上法庭，却赢少输多。

戏剧性的是，上书后第三天，1月10日，铁道部宣布，2007年铁路春运各类旅客列车票价一律不上浮，以后春运也将不再实行票价上浮制度。同时也表示，这项政策“与外界盛传的郝劲松致信铁道部部长无关”。

人物周刊：得知春运不涨价的消息后，你第一反应是什么？

郝劲松：我感觉非常突然。因为稍早前，在1月5日，铁道部发言人还表示今年将继续涨价，涨价幅度将在一月中下旬公布。事情发展的确在意料之外。

人物周刊：你觉得这次政策出台与你有关系吗？

郝劲松：我想有几个因素。我固然起了一点作用——2006年起诉铁道部春运涨价的案件，一审虽然败诉，但这是第一次从法律角度来质疑涨价程序的合法性，对铁道部来讲是一个冲击。

更多的是民意在起作用，包括许多全国人大代表、中国消费者协会、学者、评论家和媒体的共同推动。这使得民意像核爆一样迅速达到了更高层，铁道部不过是做了“顺水人情”！作为个人来讲，谈不上得意，只觉得比较自豪。

人物周刊：从去年的“上诉”到今年的“上书”，有人认为你放弃了法律维权而转向寻求官员个人意志。

郝劲松：的确，这次“上书”属于被迫无奈。因为我在2006年4月起诉铁道部，按照程序，这个案子应该在2007年春运前就能结案。但刚开始时法院不予立案，一审判决一直拖到12月3日才宣布，二审还没有开庭，2007年春运就开始了，打乱了我原先的计划。

但我不认为这是退步。写信“上书”同样是在依据法律办事，根据宪法第41条：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。”表面上是一封信，是“上书”，实质上是在行使宪法赋予公民的基本权利。

人物周刊：地铁公司、北京市铁路局、国税局、铁道部，你为什么总是选择政府机构或垄断部门作为起诉对象？

郝劲松：这些部门长期以来屡屡有侵犯民众利益的情况发生。我想通过拿下一些坚固堡垒，树立民众对于民主与法制的信心，告诉他们，国家也是我们自己的，每个人都可以像郝劲松一样，尽到社会责任。

人物周刊：铁道部之前认为，涨价能够“削峰填谷、分流客流”，是一种正常的市场调节行为。

郝劲松：为什么年年“削峰填谷”却年年“人山人海”？铁道部搞“市场调节”，在我看来，实际上是为自己开脱，“市场”了，就能“涨价”了。这其实是把“市场”当成了一个幌子。

人物周刊：这些公益官司中，为什么你输多赢少？

郝劲松：原因各不一样。比如和铁路法院的体制设置有关系。铁路法院隶属于铁路局，同时又审理与铁路局相关的案件，这显然无法做到公正审判。所以前段时间我也向全国人大常委会提出“撤消全国铁路法院”的建议，要求铁路法院与铁路部门分离；再如我们的司法公正常常会受到职能部门的强力干扰。

“输多赢少”只是法院的判决，当一个公民以个人身份把强力部门和垄断机构送上法庭时，我想无论胜败，他都是赢家。胜，可以树立人民对法律的信心；败，可以提升问题的高度，暴露出一些本质上的问题。就像一个人得病了，虽然一次看不好，但我们不停地暴露他的问题，总有一天有人会对他进行手术。

人物周刊：你有没有感到过压力?

郝劲松：我没有任何压力，反而觉得愈战愈勇，愈挫愈勇。无论法律判我败还是胜，我觉得每一次我都是胜利者。

人物周刊：你不断起诉显然得罪了一些部门，有人嘲讽你是“诉讼狂”、“神经病”，还说“赢了又怎样？”

郝劲松： 赢了又怎样？赢了就改变了嘛。2002年开始，铁道部春运就不停涨价，到了2007年不涨价了，结束了火车票每年春运上涨的历史，这就是一种进步，是法制的进步和公民意识的进步。赢了又怎样？赢了可以惠及亿万人民，可以增加人民对法律的信心。

人物周刊：有人说你的官司只是“个人行为”，因为中国并非判例制国家，一次胜利并不具有普适性，也有人说你“作秀成分大于实际作用”。

郝劲松 ：我不是全国人大代表，也不是地方各级人大代表，只有人大代表才可以说他是代表人民的，我的起诉的确是个人行为，只能代表我自己。但如果我可以做，那每个人都可以做，怎么会没有普适性？

在目前法律羸弱的现状下，要推动民主与法制进程，我想还需要更多的“郝劲松”，需要更多公民的“法律个人秀”。

人物周刊：打公益维权官司，你觉得你能走多久？

郝劲松：虽然我打了一些官司，但每个案子也用不了多少时间和精力，平常我该做什么还是做什么。我现在还是中国政法大学诉讼法专业的在读研究生，官司以外，我还是一个普通的在校学生。至于今后，我想我会一直走下去，我相信会有更多人加入这一队伍。